LA FILOSOFIA POLITICA MANDARINESCA

Dividíase la sociedad mandarinesca en castas o grupos estatificados. La casta era la objetivización de un lugar de la cultura, y, por consiguiente, parte de la naturaleza de las cosas, o manera civil de revelarse el suceso del hombre. Tal quiere decir que apenas se fundamentaba sobre valoraciones de tipo económico ni categorías de porte, educación, apariencia o sangre, a guisa de nuestros viejos estamentos, sino, precisamente, sobre la cristalización de una fase de la sabiduría. El Libro de los Mandarines decía que los acontecimientos más originarios del hombre eran dos: estar en el Mundo y estar en la casta.

Los textos auténticos apenas tratan de justificar la existencia de castas, pues la dan como natural, conveniente e incontrastable. Sin embargo, al abandonar la era clásica, se encuentran comentarios sobre el sentido de esta diferenciación. He aquí algunas citas, correspondientes a la Época del Nihilismo, o Etapa del Gran Desencanto:

“La ordenación de la comunidad en castas es más filosófica que jurídica, y, por consiguiente, más profunda que justa. De ahí la tenaz presencia de este concepto en todo creador de utopías, pues el hombre suele soñar con inocencia y cinismo. Los filósofos, y no los juristas, han imaginado mundos políticos típicamente naturales y bellos. Contra esto arguyen los  filántropos[1] la crueldad del filósofo y el optimismo del jurista. Mas yo digo: ¿Acaso no es cruel la Tierra? ¿Acaso el sabio ha de alejarse de la Tierra? En verdad que los filántropos son hombres de sangre débil”. (Ídem).

“Algunos afirman que la casta contraría el debe ser, la justicia y la razón; pero olvidan que el debe ser, la justicia y la razón han podido surgir gracias a las castas. ¿Pues cómo iba a poseer ideas un platerillo, si no las hubiera recogido de los mandarines? Y porque han habido mandarines nihilistas y desencantados, hay platerillos ensoberbecidos”. (Ídem).

“Caracteriza a la casta superior el cinismo y el sentido realista, por el cual su gobierno resulta despótico y retórico. Despótico, porque el sabio está de acuerdo con la rerum natura; y retórico, porque usa un Falso Diccionario para hablar al Pueblo. Los filántropos arguyen contra éstos dos razones: que el despotismo quiebra la armonía humana, y que el Falso Diccionario contraría la sinceridad. Los filántropos viven, pues, en el interior del hombre, y han hecho de la persona un mundo, cuya medida es la razón, y cuya norma es el debe ser. De ahí que esta secta haya rehusado el trato con el Libro y la autoridad del Libro”.(Ídem). ...

De que nos hablan GARCIA MONTERO y FORTES?

De poder? Desde el poder?

Pienso que solo un discurso contra el poder es labor del intelectual, lo demas le afloja, le viste dejandolo en pelotas.